吳景欽（真理大學法律系副教授）

        法務部長在去年底，又再令准六名死刑犯的執行後，雖暫時滿足了多數人對正義的期待，卻仍有50多名待執行的死刑犯，致使爭議繼續存在。而如此的爭議與問題，正可以比鄰的韓國為殷鑑。

        韓國雖與我國相同，死刑乃由法務部長為令准，但不能否認的事實是，總統對於死刑存廢的態度，必深深影響著部長的決定。以1993年，剛脫離軍事獨裁的金泳三總統來說，原本因其為文人政權之故，一般預期韓國會朝廢除死刑的方向前進。但在其任內，卻由於組織犯罪猖獗，因此在1994、1995年，相繼執行14、19名的死刑犯，甚至在1997年12月，即距離其卸任前三個月，更處決了23名死囚。總結在其任內，共處死57人，還比軍人執政的盧泰愚所執行的39人，還多出許多，致讓人感到錯愕。

        而繼任的金大中，由於在全斗煥時代，曾被以內亂罪判處死刑，其自然成為廢除死刑的最大擁護者，不僅成立人權委員會為推動，更開啟韓國不執行死刑的序曲。而律師出身的盧武鉉總統，亦延續如此不執行的政策，而使韓國在2007年，正式被列為事實上廢止死刑的國家。

        只是如此的不執行政策，在保守的李明博上台後，卻面臨重重的考驗。尤其是在在2009年間，相繼發生的幾起兇暴的連續殺人案件後，反對廢除死刑的聲浪再度高漲。且從犯罪統計觀察，每年發生的殺人案件，竟從1997年的789件，在2010年增加到1262件，輿情也將如此的結果，歸因於是不執行死刑所致。同時亦在2010年，韓國憲法法院做出死刑不違憲的判決後，更對再度執行死刑的主張，起著推波助瀾的作用。

        惟李明博在任內，即便在民意壓力下，而有幾次重啟死刑執行的提議，卻礙於國際觀瞻，再加以韓國亟欲與他國，尤其是歐盟簽訂FTA等的政治考量，而仍延續不執行政策。只是在死刑仍未廢除下，法院判處死刑的案件雖已減少，而僅為個位數，但至現今，卻也累積到60人。而在人數只會增加，不會減少的情況下，如何對死刑犯為處遇，卻又成為一大隱憂。

        由於死刑確定後，依法就必須迅速為處決，因此，不管是我國，還是韓國，對於死刑犯並不可能有任何機構處遇的規定。但在不執行政策下，卻迫使韓國必須修法，針對死刑犯為特別的處遇。所以，關於死刑犯的監禁場所，即從看守所移至一般監獄，死刑犯也因此可為勞動與勞務。而為了安撫死刑犯極為不穩定的情緒，不僅不與其他受刑人混居，更給予其在法律、宗教、心理等輔導的最大方便。此種對死刑犯處遇的特別規定，不僅讓人感到突兀，也引來死刑犯受優遇的批評。

        所以，即便韓國修法而來對這些死刑犯為特別處遇，以來安撫其情緒，但只要死刑未正式從刑法廢除，這些死刑犯的生死，必繫於一種極端不確定的因素，而形同走在鋼索之上。顯見，停止執行死刑，只是將燙手山芋丟給時間，而未能根本解決問題。

（本文為作者個人意見，不代表本智庫立場）