【張惇涵】

自公投法施行以來，台灣共舉行過6次全國性公投，結果皆遭否決，關鍵在於二分之一的投票率門檻，而這個高門檻，有四項嚴重的民主矛盾：

首先，投票率門檻的設計，在制度上註定產生「反向動員」情況。以投票率最高的總統大選來看，台灣五次總統大選的投票率平均為72%，反過來說，意即台灣約有固定28%的不投票族群，只要反方再動員出22%群眾不投票，公投便遭否決，動員22%的群眾，對藍綠兩大黨絕非難事。

其次，馬英九總統所謂「公投門檻一旦下降 ，直接民權的正當性就會遭受質疑」更是謬論，暫且不談論與其他民主國家的比較政治，該論點荒謬之處在於，台灣既然可以「相對多數決」民選出總統，為何不能以「相對多數決」來決定公共政策？難道，馬總統正在質疑自己的直接民權正當性嗎？既然36%（72%的一半）的人民可以選出總統，但決定公共政策卻要求 50%的門檻，這實在毫無合理性可言。

第三，台灣的確發生過公投同意票數多過總統當選人得票數，總統當選，但公投案卻被否決的不正常案例。該案例就是2004年與總統大選同時進行的「強化國防」公投案。當年陳水扁總統得到6,471,970票，公投案更獲得6,511,216票同意，陳總統獲得連任，但公投遭到否決，何以這個票數可以選出總統，更高的票數卻不能決定公共政策？

第四， 2008年立委選舉，國民黨以大勝之姿，在政黨比例代表制的第二張選票拿下5,010,801票，獲得20席不分區席次。2012年的立委選舉，民進黨在第二張票獲得4,556,424票，國民黨獲得5,863,279票，分別得到13席及16席不分區立委席次，在6次全國性公投中，有4次同意票數超過民進黨在2008年的政黨得票數，這些票數得以讓政黨在立法院內獲得席次，但公共政策卻未曾有過一次被通過，一次都沒有！既然沒有論者批評政黨比例代表制的設計出了問題，那麼就是公投制度設計出了問題。

 

(作者為民主進步黨發言人)

 

好文來源：http://www.nownews.com/n/2014/04/23/1203488

 （本文為作者個人意見，不代表本智庫立場）